Британские пользователи считают рекламу гарантом свободы в Сети


Содержание материала:

Свобода слова и российское законодательство: тенденции последних лет

14 мая 2014 года Общественная палата РФ (далее – ОП РФ) и Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (далее – СПЧ) провели совместные слушания, посвященные проблемам применения законодательства о СМИ. Участники отметили неудовлетворительное, а в ряде случаев и критическое состояние российского законодательства о СМИ. Аналогичные выводы были сделаны ранее в Докладе ОП РФ о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2013 год 1 .

В последние годы деятельность государства, направленная на регулирование СМИ, резко активизировалась. При этом подавляющее большинство как уже принятых законов, так и законопроектов носят ограничительный или запретительный характер. Одновременно эксперты отмечают несистемность работы по совершенствованию законодательства о СМИ и слабую юридическую проработку соответствующих документов. Как отмечается в докладе ОП РФ, в отличие от большинства развитых стран, где СМИ саморегулируются, в России законодатели стремятся поставить их под все более жесткий государственный контроль.

Во Всемирном Индексе свободы прессы 2014 года Россия занимает 148 позицию из 179 2 (рейтинг составляется ежегодно международной некоммерческой организацией «Репортеры без границ») 3 . Первые пять мест в рейтинге занимают соответственно Финляндия, Голландия, Норвегия, Люксембург и Андорра. Последние пять – Эритрея, КНДР, Туркменистан, Сирия, Сомали. При этом для сравнения, например, США в текущем году занимают 46 место (опустились на 14 пунктов), Франция – 39 место (опустилась на 2 пункта), Германия – 14 место (поднялась на 3 пункта).

Тревожным сигналом является и сформировавшиеся за последние годы представления о массовой информации в обществе. По данным Фонда общественного мнения, 54% участников опроса считают, что существуют проблемы и темы, информацию о которых допустимо искажать в государственных интересах, 72% полагают, что есть проблемы, при освещении которых допустимо умалчивать информацию в интересах государства 4 .

В данном материале рассмотрены основные законодательные акты и инициативы за последние два года, которые повлияли или могут в перспективе повлиять на свободу СМИ в России.

Рекриминализация клеветы

В 2011 году по инициативе тогдашнего Президента РФ Дмитрия Медведева было декриминализировано такое деяние как клевета (ст. 129 УК РФ) 5 . Это было сделано в целях гуманизации уголовного законодательства. Ответственность за клевету была переведена в сферу административных правонарушений в связи с невысокой, по мнению главы государства, степенью общественной опасности (была введена новая ст. 5.60 КоАП РФ).

Однако менее чем через год уголовная ответственность за клевету была возвращена (ст. 128.1 УК РФ), а ст. 5.60 КоАП РФ утратила силу 6 . При этом в ст. 128.1 УК РФ, помимо ранее существовавших, появился новый состав – клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера.

Новая статья о клевете в отличие от действовавшей ранее, не предполагает наказаний в виде лишения, ограничения свободы или ареста. Предусматриваются лишь штрафы и обязательные работы. Тем не менее, максимальный размер штрафа в рамках ст. 128.1 УК РФ вырос с 300 тыс. до 5 млн руб. Инициаторами законопроекта выступила группа депутатов Госдумы. Основной аргумент в пользу принятия документа – неэффективность санкций, предусмотренных упомянутой статьей КоАП РФ.

Возвращение уголовного наказание за клевету в нынешнем виде вызвало критику со стороны журналистского сообщества и правозащитных институтов. Так, например, СПЧ отмечал, что ст. 128.1 УК РФ является неопределенной и допускающей произвольное толкование с одной стороны, а с другой – ее санкции чрезмерны и имеют сковывающий эффект в отношении желания и возможности выполнения журналистами своего профессионального долга.

СПЧ предложил закрепить, что клеветой является исключительно умышленное распространение заведомо ложных сведений и только о частной жизни другого лица с целью опорочить его честь и достоинство. Указанные предложения были направлены Президенту РФ.

«Действующая редакция статьи о клевете, устанавливающая ответственность за распространение любых заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица вне зависимости от характера таких сведений, даже в случаях, когда речь идет о политической дискуссии, представляется избыточной и непропорционально ограничивающей свободу выражения мнения», – отметил СПЧ.

Изменения в сфере защиты частной жизни

В 2013 году внесены изменения в ст. 152 и ст. 152.1 ГК РФ, а также введена новая ст. 152.2 ГК РФ. Поправки призваны усилить защиту чести, достоинства и деловой репутации и частной жизни граждан 7 .

В частности, закреплено, что сбор, хранение, распространение и использование любой информации о частной жизни гражданина без его согласия не допускаются, если иное не предусмотрено законом. Исключение составляют сведения, собираемые в государственных, общественных или иных публичных интересах, критерии которых законодательно не определены. Также предусмотрено право гражданина требовать удаления сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, в том числе в сети Интернет.

Об изменениях в ГК РФ, направленных на защиту чести, достоинства и деловой репутации и частной жизни граждан читайте в нашем материале «Имидж на пять с плюсом, или Как защитить деловую репутацию юридического лица»

В этом же ряду стоит введенная Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» уголовная ответственность за распространение в СМИ или Интернете информации, указывающей на личность потерпевшего, не достигшего 16-летнего возраста. Это также касается информации о полученных им в связи с преступлением физических или нравственных страданиях (ст. 137 УК РФ дополнена частью 3).

При этом, как отметил член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, главный редактор газеты «Московский комсомолец» Павел Гусев в ходе общественных слушаний в ОП РФ 14 мая 2014 года, упомянутые изменения в ГК РФ на практике ударили, прежде всего, по расследовательской журналистике. Закрепленная в ч. 3 ст. 137 УК РФ формулировка «сведения, указывающие на личность» – дает возможность для расширительного толкования, что в итоге затрудняет освещение фактов насилия над детьми. Схожие выводы содержатся также в Докладе ОП РФ о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2013 год.

Реклама БАД

Одним из главных законодательных актов, создающих экономические проблемы для СМИ стал закон об ограничении рекламы биологически активных добавок (БАД) 8 . Ответственность за содержание рекламы БАД (ст. 25 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе») теперь в полной мере возложена не только на рекламодателя, но и на рекламораспространителя. В связи с этим СМИ вынуждены проверять содержание рекламы такой продукции.

По оценке Павла Гусева, в результате принятия закона региональные СМИ лишились 20-25% рекламного рынка. Согласно позиции ОП РФ, 9 установление ответственности рекламораспространителя не приводит к сокращению нарушений при рекламе БАД, поскольку основным распространителем такой рекламы являются СМИ, которые в свою очередь не обладают специальными знаниями и достаточной квалификацией в области БАД.

«В этой связи нельзя возлагать на рекламораспространителей контроль за содержанием рекламного объявления. Обязанность рекламораспространителя должна ограничиваться тем, что он может проконтролировать наличие предупреждения о том, что объект рекламирования не является лекарственным средством и за соблюдением требований к такому предупреждению», – отмечается в экспертном заключении ОП РФ 10 .

Фото: president-sovet.ru

Михаил Федотов, председатель Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека:

«Простите, СМИ – это не производители рекламы и не рекламодатели, это рекламораспространители. Рекламораспространитель может нести ответственность за заведомо ложную рекламу, за неэтичную рекламу, но не за рекламу, которая не соответствует действительности. Потому что в таком случае точно также должны нести ответственность и организации, например, наружной рекламы. Вот у вас есть забор, вы на этом заборе размещаете рекламу. Вы должны проверять содержание этой рекламы? Каким образом? У вас ведь только забор, у вас больше ничего нет. Поэтому возлагать ответственность на СМИ, это тоже самое, что возлагать ответственность на забор».

Запрет использования нецензурной брани

В апреле 2013 года вступил закон, запрещающий использования нецензурной брани в СМИ и введена административная ответственность за его нарушение 11 . Первым заметным результатом применения данной нормы стало дело об административном правонарушении в отношении ИА «Росбалт», результатом которого стало решение суда о прекращении деятельности данного СМИ. Однако ВС РФ впоследствии данное решение отменил (см. Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 г. № 5-АПГ13-57).

Применение обозначенного выше ограничения на данный момент крайне затруднительно, так как перечень слов или выражений, которые относятся к нецензурной брани каким-либо нормативным актом не утвержден. Данное обстоятельство порождает широкий простор для неоднозначного понимания норм закона и соответственно хаотичного правоприменения. Впрочем, на этот счет существуют не имеющие юридической силы рекомендации Роскомнадзора. В них в частности отмечается, что «среди специалистов существует мнение, согласно которому к нецензурным словам и выражениям относятся четыре общеизвестных слова, начинающихся на «х», «п», «е», «б», а также образованные от них слова и выражения».

О запрете на использование нецензурной брани и практике его реализации читайте в нашем материале :
«Нецензурная лексика в СМИ и рекламе: теория и практика»

При этом, по мнению Председателя Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаила Федотова, необходимости вводить ответственность за использование нецензурной брани не было, так как она входит в состав административного правонарушения «Мелкое хулиганство» (ст. 20.1 КоАП РФ). Кроме того, по его мнению, следует дифференцировать факты использования в СМИ ненормативной лексики и нецензурной брани.

«Закон ясно говорит: это разное. Нельзя использовать СМИ для нецензурной брани, то есть ругани, ругательства. Совершенно другое, если бы в законе говорилось «ненормативная лексика» (то есть использование определенных слов). Так вот, наш правоприменитель, он решил, что это одно и то же», – пояснил председатель СПЧ.

Регулирование сетевых СМИ

Ряд законов, регулирующих распространение информации в Интернете, также касается деятельности СМИ. Большинство из них характеризуются возможностью внесудебной блокировки интернет-ресурсов по решению государственных органов.
Во-первых, это так называемый «закон о черных списках» 12 . Документ предусматривает создание единого реестра интернет-сайтов (доменных имен, сетевых адресов, указателей страниц сайтов), содержащих определенные виды информации, вредный для здоровья и развития детей, а также механизмов ограничения доступа к ним Роспотребнадзором, Роскомнадзором и ФСКН России.

Вторым важным нормативным актом в данной области является «закон о произвольных блокировках» 13 . Он предусматривает право Генеральной прокуратуры РФ во внесудебном порядке блокировать ресурсы, содержащие, по ее оценке, призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.

Характерной особенностью документа является отсутствие механизмов устранения нарушений до блокировки и обжалования решения Генеральной прокуратуры РФ, отсутствие сроков совершения соответствующих процедур. Кроме того, указанные полномочия Генеральной прокуратуры РФ фактически подменяют судебный порядок признания материалов экстремистскими, закрепленный в Федеральном законе от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Еще одним документом, который вскоре может существенно повлиять на свободу СМИ, является законопроект, предусматривающий введение механизма блокировки любой информации, распространяемой с нарушением авторских и смежных прав 14 . На данный момент он уже принят Госдумой в первом чтении. Законопроект предусматривает возможность ограничения доступа к интернет-ресурсу, в случае обнаружения на нем любой информации, нарушающей авторские или смежные права. Соответствующая обеспечительная мера накладывается Мосгорсудом до подачи иска.

Напомним, что в настоящий момент порядок применяется только в отношении кинофильмов и телефильмов в соответствии с «антипиратским» законом 15 .

«Это конец, потому что с точки зрения законодательства любой является производителем авторских прав и их владельцем. Любая фраза, которую я сказал, принадлежит мне. Если она выражена в виде текста, я могу защитить право ее использовать. Если вы используете мою фразу (не дай Бог вы меня еще не упомянули), по новому закону, я могу закрыть ваш ресурс», – отметил член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ Иван Засурский.


Нацизм, гомосексуализм, сепаратизм и чувства верующих

В последние годы также была принята группа законов, предусматривающих ответственность за идеологически опасные с точки зрения государства высказывания. Все четыре закона имеют пространные формулировки и обилие понятий, которые в законодательстве не раскрываются. При этом, как всегда, документы формально принимались для достижения благих целей – забота о верующих, детях и ветеранах.
Первым шагом стал так называемый «закон о защите чувств верующих» 16 . Документом вводится ответственность за совершение публичных действий, выражающих явное неуважение к обществу, в целях оскорбления религиозных чувств верующих. По мнению депутатов, такого рода посягательства являются общественно опасными, поскольку нарушают традиционные и религиозные нормы, выработанные обществом на протяжении многих веков, его нравственные устои, противоречат морали, влекут тяжкие последствия и носят яркую антисоциальную направленность.

«Слишком общий и расплывчатый текст нового закона заключает общественное мнение о религии в рамки и создает такое впечатление, что отныне в России богохульство наказывается лишением свободы. Подобный закон нарушает ст. 14 Конституции РФ и неприемлем в светском государстве», – оппонируют депутатам в своем сообщении «Репортеры без границ».

СПЧ в свою очередь не устроил тот факт, что дела, возбуждаемые по ст. 148 УК РФ относятся к делам публичного обвинения. По мнению Михаила Федотова, они должны возбуждаться, напротив, в порядке частного обвинения, иными словами – только по заявлению потерпевшего.

Топ-пост этого месяца:  Фреймворк Yii2. Yii2 регистрация пользователя. Часть 1

Следующий спорный документ – закон «запрете пропаганды гомосексуализма» (вступил в силу 30 июня 2013 года) 17 . Деяние, которое наказывается согласно данному закону – распространение информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям. Закон фактически ограничивает возможность СМИ освещать тематику сексуальных меньшинств, особенно вопросы, связанные с их дискриминацией и иными социальными проблемами.

9 мая 2014 года вступил в силу закон, криминализирующий публичные призывы к сепаратизму 18 – осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности России. Документ, прежде всего, ограничивает возможность общественных или исторических дискуссий по спорным территориальным вопросам. Кроме того, ряд экспертов (председатель СПЧ Михаил Федотов, Председатель комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников) отмечали, что УК РФ уже содержит нормы, позволяющие привлекать к ответственности за подобные деяния, в связи с чем, в принятии закона необходимости не было.

Последний документ из данной группы – документ, иногда называемый «закон о запрете реабилитации нацизма» 19 . Преступное деяние в соответствии с ним – отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично.

Оппоненты данного закона отмечают, что он может затруднить работу историков и журналистов, изучающих события Второй мировой войны и высказывающих альтернативные точки зрения.

«Если приравнивать к реабилитации нацизма сомнения в правомерности действий советского руководства во время Великой Отечественной войны, тогда, извините, это не реабилитация нацизма – это поиски исторической правды, это гражданская позиция, и ее приравнивать к пропаганде реабилитации нацизма не просто неверно, что сейчас пытаются сделать, а это вредоносно», – отметил член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Николай Сванидзе.

Законопроекты и иные инициативы

Помимо уже принятых законов, на данный момент на стадии законопроектов находится ряд инициатив в сфере регулирования СМИ. Некоторые из них заведомо провальные, некоторые, вероятно, будут приняты. Однако самое главное в данном случае – общая тенденция и риторика авторов таких инициатив, большинство из которых – лица, занимающие государственные должности.

Так, 29 мая в Госдуму был внесен законопроект, который предусматривает законодательное закрепление статуса СМИ – иностранного агента по аналогии с некоммерческими организациями 20 . К иностранным агентам будут относиться СМИ с иностранным финансированием в объеме более 25% от собственных доходов, участвующие в освещении политической деятельности, осуществляемой на территории РФ. О своей принадлежности к иностранному агенту СМИ должно будет публично указывать в своей продукции. Также они будут учитываться в специальном реестре.

Кроме того, в законодательстве может появиться еще одно основание для блокировки интернет-ресурсов – распространение заведомо недостоверной информации о банках и публичных организациях. Законопроект, содержащий подобные положения, уже принят Госдумой в первом чтении 21 . Механизм ограничения, аналогичен уже предусмотренному ст. 15.3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Работать будет связка «Генеральная прокуратура РФ – Роскомнадзор».

В октябре 2013 года Генеральный прокурор РФ предложил ввести административную ответственность для редакций СМИ за распространение недостоверной информации на предмет межнациональных конфликтов.

«Значительное влияние на состояние межнациональных отношений оказывает распространение недостоверной информации в средствах массовой информации о ходе и причинах конфликтов, а в отдельных случаях – целенаправленной дезинформации населения. Полагаем, что назрел вопрос о введении административной ответственности для редакций средств массовой информации за подобного рода публикации», – заявил он.

2 декабря 2013 года в ходе заседания Комитет Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи депутаты Госдумы предложили установить ответственность СМИ за перепечатываемую ими информацию. В частности, председатель комитета Алексей Митрофанов, отметил, что если СМИ публикует ссылку на какой-то материал, то должно нести за него ответственность в той же мере, как и источник публикации.

Напомним, что в настоящий момент согласно ст. 57 Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-I «О средствах массовой информации», СМИ не несут ответственность, например, за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим СМИ и др.

Депутат Госдумы, режиссер Станислав Говорухин, возглавляющий в комитет нижней палаты по культуре, выступил за пересмотр законодательства в области регулирования СМИ, в том числе предложил отменить положение о невозможности государственного контроля над прессой.

Особняком стоят законопроекты депутата Госдумы Олега Михеева. Они, как правило, впоследствии отзываются, либо снимаются с рассмотрения по иным причинам. Тем не менее, нельзя не отметить его инициативы об ограничении негативной информации (она должна занимать не более 30% эфирного времени), о запрете легкомысленного отношения к сексуальным функциям, о введении уголовной ответственности за оскорбление памяти о Великой Отечественной Войне, уголовной ответственности за оскорбление патриотических чувств граждан, административной ответственности за пропаганду преступлений и административных правонарушений, насилия и жестокости.

Фото: president-sovet.ru

Павел Гусев, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, главный редактор газеты «Московский комсомолец»:

«С начала 2014 года в Госдуму внесено более 20 законопроектов в той или иной степени касающихся СМИ, порядка распространения информации в Интернете. Среди идей, которые уже воплощены в форме законопроектов или внесены в Госдуму: запретить рекламу банков, оккультных услуг, информации, искажающей патриотизм, сведений, умаляющих авторитет Российской Федерации, Вооруженных Сил РФ и другие. За полтора года представителями власти было озвучено более 40 инициатив об изменении законодательства в сфере СМИ, носящие запретительный характер. В целом, изменения, которые произошли на правовом поле за последние несколько лет, существенно повлияли, прежде всего, на экономику СМИ, контент, отразились на организации работы редакций. Большинство проблем правоприменения связано с ужесточением антиэкстремистского законодательства, запрета рекламы в СМИ, а также ограничением прав журналистов на публикацию информации о частной жизни».

Глас народа

По результатам опроса, проведенного порталом ГАРАНТ.РУ 60% пользователей отметили, что в России имеют место ограничения свободы СМИ. Из них 36% считают, что такие ограничения носят недопустимый характер, а 24% расценивают их как незначительные. Если в первом случае, респонденты высказывались критически о политике государства в сфере СМИ, то во втором отмечали, что зачастую ограничения могут быть оправданными, например, в случае употребления нецензурной лексики.

Существует и категория респондентов (27%), которые считают, что свобода СМИ в России совершенно неограниченна. Причем данное обстоятельство воспринимается как недостаток. По их мнению, СМИ излишне «распущенны», в связи с чем существует потребность в ограничениях или даже в цензуре. Одновременно 7% опрошенных высказали безразличное отношение к проблеме, указав, в частности, на ее незначительность для рядового гражданина, а 6% затруднились с ответом.

В Британии запретили рекламу, основанную на гендерных стереотипах

Больше никаких «блондинок за рулем» и отцов, которые не знают, как поменять памперс.

Многие рекламные сюжеты построены на образах «сильного мужчины» и «слабой женщины»: отец, который не знает, как поменять памперс; жена, которая пылесосит, пока муж лежит на диване — всего это в британской рекламе больше не будет. Все сюжеты, обыгрывающие гендерные стереотипы вроде блондинки, которая криво паркуется, теперь официально запрещены. Это правило распространяется не только на телевидение и газеты, но и на рекламу в интернете и соцсетях.

Полтора года назад Ассоциация Рекламных Стандартов (ASA), которая занимается регуляцией состояния рекламы в Великобритании, провела исследование, согласно результатам которого распространенные в обществе гендерные стереотипы могут сильно влиять на поведение и жизненный выбор детей, подростков и взрослых. Именно это исследование и повлияло на принятие решения о запрете определенных сюжетов в рекламе.

Сейчас у рекламных агентств есть шесть месяцев, чтобы начать следовать новым правилам. ASA, в свою очередь, будет отсматривать каждый ролик, вызывающий сомнение, чтобы определить, подходит ли он под новые стандарты.

Эксперт объяснил, в чем заблуждаются участники митинга за свободу интернета

Люди, собравшиеся в Москве на митинг за свободный интернет, идут на поводу у либеральных активистов, внушающих им, что на Западе интернет якобы свободнее, чем в России. На самом деле, в Германии, Великобритании, США и других демократических странах действуют достаточно суровые законы, ограничивающие свободу в сети, чего нет у нас.

Ясность в вопрос о свободе в интернете внес председатель Комиссии ОП по развитию информационного общества, массовых коммуникаций и СМИ Александр Малькевич, мнение которого в воскресенье приводит Федеральное агентство новостей (ФАН).

По словам эксперта, закон о суверенном интернете никак не ограничивает российских пользователей, в чем собравшихся пытаются убедить либеральные активисты, в первую очередь этот закон защищает российский сегмент всемирной сети (Рунет) на случай, если США примут решение отключить Россию от интернета.

Интересно, что митинг, начавшийся в 14.00 на проспекте академика Сахарова, собрал всего несколько сотен участников, то есть люди не совсем понимают, ради чего их пытались собрать.

«Большинство тех, кто что-то слышал о митинге, абсолютно не в курсе того, о чем эти законы. Они не знают реальной ситуации, — отмечает Малькевич, добавляя при этом: — Какие-то провокаторы говорят, что у нас якобы вводят цензуру, интернет отключают от мировой сети, закручивают гайки. И люди воспринимают это как истину».

При этом он поясняет, что закон в первую очередь направлен на то, чтобы интернет в России продолжал работал в условиях отключения, каких-то атак или сбоев. Также эксперт обратил внимание, что в России в настоящее время интернет не регулируется вообще никак, в то время как на Западе в разных странах действительно действуют ограничения.

«Начинаешь людям приводить пример французских, немецких, американских законов. Все удивляются, потому что об этом не ведется никакой разъяснительной работы. У нас отсутствует системная работа рассказывать о том, как вообще устроен интернет на Западе», — добавил Малькевич.


По его словам, крупным российским СМИ следовало бы связаться с Алексом Джонсом и привести его на передачу уровня «Познер», чтобы у россиян появилась возможность услышать историю человека, полностью заблокированного в Штатах. Также эксперт считает, что в России надо систематически объяснять людям, как на Западе обстоят дела в области прав и свобод, в том числе и в интернете, привлекая к этому специалистов, способных все популярно пояснить.

«То исследование, которое сделал Фонд защиты национальных ценностей про топ-25 законов, регулирующих интернет в разных странах мира, когда мы коллегам показываем, вызывает у них удивление. Они спрашивают: действительно ли Россия самая либеральная в области интернета? Да, как оказывается», — подчеркнул Малькевич в заключение.

Напомним: в Германии действует закон, аналогичный российской статье 282 – «возбуждение ненависти или вражды, унижение человеческого достоинства», по которой за оскорбление на сексуальной или религиозной почве можно получить пять лет заключения и штраф. В России же эта статья была частично декриминализирована.

Кроме того, в Германии действует один из самых жестких законов регулирования интернета – «О мерах в отношении социальных сетей», который обязывает крупные сетевые платформы – YouTube, Facebook, Instagram и Twitter – удалять незаконный контент, определяемый 22 разделами уголовного кодекса. Штраф по данному закону составляет до 50 миллионов евро.

В США, где первая поправка к Конституции вроде бы защищает свободу слова, можно получить штраф в 1700 долларов за клевету, а также можно сесть в тюрьму за угрозы физической расправой в интернете. И несколько пользователей Twitter и Facebook, угрожавших убийством президентам страны, действительно были осуждены и отбывают реальные сроки.

Кроме того, в Штатах спецслужбы имеют законное право на электронную слежку, а технические компании обязаны молчать об этом – таким образом правительство США имеет возможность получать доступ к личным данным пользователей без судебного ордера.

Права интернет-пользователей Великобритании ограничиваются в пользу государства сразу несколькими законами. Например, закон «О регулировании следственных действий» позволяет госорганам следить за гражданами и перехватывать их сообщения, а закон «Об истребовании персональных данных» гласит, что операторы должны в течение года хранить данные пользователей и по требованию предоставлять их правоохранителям.

7 уловок, которые используются в современной рекламе и СМИ, чтобы манипулировать нашим восприятием

Ребята, мы вкладываем душу в AdMe.ru. Cпасибо за то,
что открываете эту красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте

Каждый день мы впитываем новую информацию, которая уже стала продуктом. Ее можно купить или продать: этим и занимаются так называемые инфобизнесмены. Они зарабатывают деньги своими знаниями: продают вебинары, интенсивы, курсы. Популярные направления — психология, повышение продуктивности, финансы и другие. Но, как и везде, в сфере инфобизнеса появилось много мошенников, которые продадут вам только красивую обертку.

Конечно же, качественных онлайн-курсов и лекций тоже много, а обманщиков можно обнаружить по особым признакам. AdMe.ru расскажет читателям, какими приемами нас пытаются обвести вокруг пальца в интернете и СМИ.

1. Новость, которая точно вас удивит

Этот прием можно встретить как в бесплатных газетах, так и в интернете. Обычно им пользуются мошенники, рекламирующие товары и услуги в сфере здоровья, красоты, питания. Представьте, что вы читаете статью с интригующим заголовком «Чем опасны грибы». Вам сообщают, что некто Петров Н.Н., именитый ученый и директор Всемирного центра долгожителей, обнаружил невероятное. Оказывается, грибы вызывают язву желудка. В статье прямым текстом утверждается: если у вас язва, то это от грибов. И наоборот: если вы часто едите грибы, то у вас обязательно будет язва.

Подобные сообщения построены на простых правилах пропаганды: больше постулатов, меньше подробностей. Создаются такие статьи в рекламных целях, чтобы запуганные читатели купили нужный товар или обратились за помощью к нужному «профессионалу». Информация обычно подается с эмоциональными метафорами и пугающими примерами: историями болезней, выдуманной статистикой смертности и др.

Не стоит слепо доверять всему, что пишут в интернете и говорят по телевизору, особенно если дело касается здоровья. Если вы хотите обратиться к определенному специалисту, проверьте квалификацию и статьи ученого (например здесь), узнайте, где он получал образование и какие работы публиковал в научных изданиях.

Топ-пост этого месяца:  Как вставить видео в блог

2. Истории успеха

В вашей ленте новостей наверняка встречалась ненавязчивая реклама-история. Например, молодой человек рассказывает, как не мог найти достойную профессию, работал мойщиком посуды, грузчиком, но потом. открыл свое дело, начал играть на бирже, в общем, сделал что-то. Теперь у него дорогая машина, квартира в небоскребе и отпуск за границей 5 раз в год. Этот рекламный прием называется сторителлинг, и, к сожалению, в большинстве случаев истории выдуманные. Созерцание чужого путешествия из грязи в князи заставляет человека думать, что и у него получится так же. Мы не спорим, получиться может у каждого, но для этого вовсе не обязательно покупать дорогущие лекции или консультации бизнес-коучей и уж тем более играть на бирже или в онлайн-казино.

Помните, что на каждый взлет есть тысяча падений. А богатство человека, чью историю вы читаете, может быть построено как раз на доходах с платных курсов. Верьте в себя и не отдавайте свои деньги и жизнь в руки любого рассказчика.

3. Истории про вас

В рекламных постах вы можете встретить и истории другого типа. В них автор чудесным образом описывает вас и вашу жизнь. Он тонко подметил ваши чувства, яркими красками обрисовал ваши проблемы с финансами, свободным временем, личной жизнью. Не спешите удивляться пророческому дару и записываться на курсы к автору-волшебнику. Это не что иное, как эффект Барнума: общие фразы, которые подходят любому человеку, вы воспринимаете как личный прогноз, обращение конкретно к вам. Поэтому вам кажется, что автору знакома ваша история и что данные курсы вам очень нужны. Этим приемом пользуются псевдоэкстрасенсы, а теперь и бизнесмены, рекламирующие свои услуги.

4. «Я верну вам деньги»

Авторы платных курсов могут утверждать, что после выполнения всех заданий вы обязательно придете к цели: заработаете определенную сумму, получите подписчиков блога, найдете мужа-миллионера. Они даже дают гарантии: если этого не случится, вам вернут деньги, потраченные на курс. Но не спешите верить: недобросовестный манипулятор, скорее всего, докажет, что вы не выполняли его инструкции, или просто закроет свое дело через год и удалит аккаунты.

Новости

Новости

Эти люди учат нас свободе слова: Британского генерала заткнули на Sky News

В прямом эфире британского телеканала Sky News грубо прервали военного эксперта, бывшего главу британского контингента в Ираке, генерала Джонатана Шоу, позволившего себе усомниться в том, что сирийские и российские власти виновны в так называемой химической атаке в Думе. Сообщение об этом прошло в эфире программы «60 минут» на телеканале «Россия».

Генерал поделился своим видением событий в Сирии: «Какой мотив вообще мог быть у Сирии, чтобы нанести удар химическим оружием в это время и в этом месте? Вы знаете, Сирия побеждает. Не верите мне, послушайте американскую армию, об этом говорили в конгрессе. Асад выиграл эту войну, давайте это признаем. Ну, и твит Трампа на прошлой неделе о том, что армия США уйдет из Сирии очень скоро…» Джонатан Шоу хотел продолжить мысль, но был прерван ведущей.

Представители западных стран утверждают, что 7 апреля правительственные войска применили против жителей Думы химическое оружие. Дамаск и Москва не подтверждают эту информацию. Министерство обороны РФ считает химическую атаку провокацией, организованной только для того, чтобы США могли нанести удар по правительству Арабской Республики.

Good bye

Кто и как запрещает рекламу в Великобритании

Комитету рекламных стандартов Великобритании (Advertising Standards Authority) в последние десятилетия удалось стать одним из самых уважаемых регуляторов Европы. Каждую неделю ASA публикует на своем сайте около десятка новых рекламодателей-нарушителей, которых наказывает за неподобающие ролики, листовки и объявления. От вездесущей организации не может ускользнуть никто, включая лондонскую полицию. «Лента.Ру» попыталась разобраться в том, как работает «образцовый» рекламный регулятор.

Учрежденная в 1962 году, ASA является независимым регулятором, призванным повысить качество и уровень рекламной индустрии в целом. Именно благодаря тщательной работе организации 90 процентам британской рекламы можно доверять. Главная гордость ASA заключается в том, что она регулярно совершенствует так называемый рекламный кодекс, улавливая последние тенденции рынка.

Изначально комитет отвечал только за non-broadcast («невещательную») рекламу, поскольку телевизионные ролики, которые разрешили показывать на британском телевидении в 1955 году, регулировались в рамках официального законодательства. Там же была закреплена и радиореклама, допущенная к эфиру в 1973 году. Broadcast («вещательную») рекламу ASA взяла под опеку лишь в 2004 году, когда специально созданный комитет разработал гибкую систему правил, или кодов (codes), и для этого вида рекламы. Таким образом, на данный момент ASA работает с двумя кодексами и контролирует большую часть рекламной продукции страны.

ASA входит в Европейский альянс по стандартам в рекламе (EASA), который был образован в 1992 году и представляет собой единственную организацию, официально занимающуюся формированием и продвижением саморегулирования в области рекламы. Альянс, учрежденный саморегуляторами, сейчас объединяет более 25 европейских независимых организаций, а также организации из Бразилии, ЮАР, Индии, Австралии, Чили, Канады и Новой Зеландии. Именно EASA в апреле 2010 года назвала британский комитет лучшим саморегулятором, удостоив его золотой награды Best Practice Awards.

Финансирование многих саморегуляторов осуществляется за счет небольшого налога, которым облагается вся рекламная продукция. Такая система действует в Великобритании, Ирландии, Нидерландах и Швеции. Некоторые регуляторы живут благодаря членским взносам.

Кодекс каждого саморегулятора строится на системе правил, которую еще в 1937 году разработала Международная торговая палата (ICC). В настоящее время большинство кодексов разных стран значительно дополнены и модифицированы, что объясняется прежде всего уникальностью рекламного пространства каждого государства, его традициями, а также особенностями, характерными для определенного времени.

Эффективность кодекса зависит от современности его «законов» и практической применимости к рекламным объектам. В данном случае залог успеха любого саморегулятора кроется в периодической обновляемости его свода правила. ASA, в частности обещает, что с 1 сентября текущего года в силу вступят новые коды, которые организация разрабатывала при взаимодействии с 30 тысячами потребителей.

Деятельность альянса и всех входящих в него структур направлена главным образом на то, чтобы сделать рекламу законной, пристойной, добросовестной и достоверной. Эти четыре определения составляют цель и одновременно фундамент идеологии саморегуляторов. Саморегулирование как форма контроля считается самым действенным, необходимым для развития индустрии явлением — так же, как и свободная конкуренция на рынке. В своем руководстве по созданию подобной организации EASA подчеркивает, что три главных партнера индустрии — рекламодатели, агентства и медиа — самостоятельно вырабатывают стандарты, которые помогают осуществлять контроль за «плохой» рекламой.


Саморегулирование всегда существует в рамках законодательства, дополняя его, расширяя и детализируя. В этом смысле специалисты из EASA признают, что наиболее эффективным оказывается такое сочетание, когда количество ограничений, предусмотренных законом, не велико, а основную роль по контролю выполняют саморегуляторы.

Практика

Количество правил в кодексе ASA, на основании которых организация выносит свой вердикт, исчисляется сотнями. По итогам каждого выданного заключения саморегулятор указывает номера нарушенных правил, тем самым избегая любых субъективных критериев. Рубрикация кодекса чрезвычайно детализирована: там и реклама для детей, и ограничения на алкогольную продукцию, и обязательная достоверность цен, и запрет на показ насилия и многое другое. При этом ASA указывает, что в случае, если реклама не подпадает под действие саморегулятора, она всегда передает ее на рассмотрение другой ответственной организации.

Интересно, что комитету, чтобы начать расследование и запретить рекламу, достаточно одной единственной жалобы. После письменного заявления потребителей о сути претензий саморегулятор начинает подробнейшим образом рассматривать, изучать, трогать и есть объекты рекламы. Иногда ASA может приступить к проверке рекламного объекта и при отсутствии критических замечаний. Однако чаще всего недовольные все-таки находятся.

Так, например, в июле этого года два британца обратились в ASA с просьбой внимательно проанализировать ролик Motel, запущенный в рамках рекламной кампании сети ресторанов быстрого питания Burger King. Покупатели отметили, что бургер с курицей, изображенный в видео, значительно превышает размер реального. Специалисты из ASA немедленно отправились в Burger King, закупились вышеупомянутыми бургерами Tendercrisp и направились их сравнивать. Для этого эксперты решили измерить охват рук, держащих сэндвич, и сравнить его с показанным в рекламе. Сотрудники ASA нашли мужчину с размером ладоней, как у героя ролика, и выяснили, что реклама действительно врет, бургер в реальности значительно меньше. Заодно они оценили и толщину Tendercrisp, и количество дополнительных ингредиентов.

Уже в августе ASA ожидал другой, не менее интересный случай. Британская организация The Circle of Raphael (CoR), которая специализируются на изготовлении магических талисманов, разместила в журнале рекламу амулета «семи ангелов». В ней рассказывалось о его чудодейственных способностях, обеспечивающих своему владельцу «божественную защиту». Всего лишь одного человека смутило, что этот талисман одновременно приносит удачу в любви и отношениях, финансовое благополучие, успех в азартных играх, хорошее здоровье, карьерный рост и личное счастье. Впрочем, чтобы ASA заинтересовалась подобным волшебством, хватило и этого. В CoR оправдывались и говорили, что, мол, никто никогда на амулет не жаловался. ASA же была непреклонна. Поскольку эксперты не рискнули проверить магическое действие талисмана на себе, они потребовали письменных доказательств его эффективности, которые, однако, отсутствовали.

Широкий резонанс в британских СМИ вызвала рекламная кампания, анонсировавшая новое интерактивное шоу «Кровавая Мэри» музея ужасов London Dungeon (Лондонская темница). Авторы не придумали ничего лучше, как разместить цифровую рекламу с королевой Марией I, дочерью Генриха VIII, в лондонском метро. Весь «ужас» заключался в том, что королева совершенно неожиданно начинала превращаться в зомби с гнилыми зубами и красными глазами. Лицо новоявленного монстра «украшали» кровавые порезы. Раскрывая таким образом темные стороны личности королевы, рекламщики не подумали о бедных детях, которых при виде женщины, внезапно теряющей облик нормального человека, охватывал панический страх. Родители, обратившиеся в ASA, рассказывали, что их чада просто начинали трястись.

Британский комитет не останавливают даже благие намерения некоторых социальных акций. Так, опять же в августе этого года полиция Большого Лондона запустила антитеррористическую рекламную кампанию. Полицейские в радиорекламе обратились к лондонцам с призывом быть более бдительными и внимательными, следить за соседями, особенно за теми, кто мало разговаривает, задергивает дома занавески и не оплачивает покупки кредиткой. Однако 18 жителей британской столицы сочли, что их принуждают доносить на невиновных людей. Эксперты ASA признали, что реклама нарушает кодекс, и запретили ее трансляцию в таком виде.

Стоит отметить, что комитет никогда не ставил перед собой задачи запретить как можно больше рекламы. Более того, сам запрет на размещение рекламной продукции для ASA не является целью. Основное желание саморегулятора — выявить ошибки, которые дезинформируют или оскорбляют потребителя, чтобы в дальнейшем их можно было исправить. Именно поэтому каждое заключение ASA заканчивается фразой, что реклама не допускается к размещению «в подобном виде».

У нас

На официальном сайте Европейского альянса по стандартам в рекламе сообщается, что в некоторых странах формирование саморегуляторов находится «в процессе». В частности, речь идет об Эстонии, Кипре и России. Более того, в 1995 году в России уже был учрежден орган саморегулирования рекламной деятельности, который назывался Рекламный совет России. Однако в 2002 году его покинули основные члены правления, включая Российскую ассоциацию рекламных агентств и ассоциацию рекламодателей, что привело к закрытию самой организации. Как сообщается на некоторых сайтах Рунета, причиной развала правления стал годичный перерыв в деятельности совета.

На данный момент контролем рекламы на российском рынке занимается Федеральная антимонопольная служба и различные подразделения этого ведомства, которые функционируют в рамках действующего закона «О рекламе». Требовать тщательного анализа рекламной деятельности от ФАС, отвечающей одновременно, например, еще и за соблюдение принципа конкуренции на финансовых рынках, как-то даже странно. В некоторых регионах есть и свои рекламные организации. В Москве, например, существует, комитет рекламы, информации и оформления города, однако он в большей степени ответственен за «дизайнерские» решения и красоту окрестностей.

Главная же проблема России представляется именно в отсутствии четко прописанного национального кодекса, созданного исходя из особенностей рекламной индустрии страны. При этом стоит признать, что масштабы России и количество субъектов федерации предполагают создание саморегуляторов в каждом из них. Однако до тех пор, пока подобные организации не появятся, антимонопольщикам придется внимательно следить за окурками, торчащими из детей, и мамами, выпавшими из окна.

Свобода выбора: почему мы ведемся на рекламу?

Свобода — очень модное слово, и в любом обществе обсуждается нехватка этой самой свободы (что в просвещенной Европе, что в менее просвещенной России) — только в совсем уж тоталитарных государствах об этом не говорят ни слова. И знаешь, чувак, я часто задумываюсь о том, что же это всё-таки за такая свобода: ведь под таким объемным понятием должно крыться что-то поистине монументальное. Хотя как раз сегодня люди всё меньше думают о том самом большом и монументальном — чаще в разговорах о свободе мы слышим, что, мол, в СССР была только «Докторская» колбаса, а сейчас ты свободен выбрать колбасу из множества сортов. Стоит только захотеть. Но какое, черт возьми, отношение имеет колбаса к свободе?

Мы каждый день видим невообразимое количество рекламы. Сам посмотри: телевидение, радио, печатные издания, Интернет, билборды на улицах и реклама в транспорте: в общей сложности около 250 рекламных объявлений за день (и это лишь самые оптимистичные прогнозы, порою завышаемые до 3000). Что ни говори, а восприятие рекламы стало неотъемлемой частью жизни современного человека.

Но тут дело не просто в том, что нам навязывают какие-то продукты — да и хрен бы с ними совсем, с этими продуктами. Дело в том, как нам их преподносят, с помощью каких ценностей, идей и социальных стандартов. Реклама обращается к таким общим темам, как красота, счастье, любовь, дружба, секс, собственный образ — и, естественно, компании представляют всё это в абсолютно нереалистичном, идеальном свете, чтобы продвинуть свои продукты. В результате их рекламные объявления воздействуют наши умы, которые, в общем-то, очень уязвимы.

Общий психологический принцип, используемый в рекламе, — «повторение программирует психологию». Исследования показывают, что чем чаще тебе что-то повторяют, тем больше ты в это веришь. Так что если это «Сделай паузу, скушай «Твикс»» или «Не тормози — сникерсни» — раз через 100—200 ты как-то свяжешь у себя в голове «Твикс» с отдыхом, а «Сникерс» — с источником энергии. И, вероятно, будешь покупать эти продукты в погоне за соответствующим результатом. Даже не задумываясь.

Топ-пост этого месяца:  Урок 3. Курс по CSS3. Закругленные углы и рамки для блоков в CSS3

В этом методе нет ничего неправильного. Психотерапия, например, использует способность мозга обновлять его ассоциативные связи, чтобы лечить людей и делать их жизни более полными. Однако в данном случае речь идет о терапевтических целях использования метода, в то время как главная цель больших компаний — продать больше своего продукта и больше заработать, даже если это связано с путаницей в человеческих головах, которую они порождают своей рекламой.

В начале XX века связь между психологией и потреблением доказал племянник Зигмунда Фрейда Эдвард Бернейс. Он использовал идеи дядюшки о скрытых сексуальных и агрессивных силах, чтобы показать корпорациям, как связать потребление их продуктов с неосознанными желаниями. В результате навязчивые фантазии и непреодолимое желание приобрести продукт стали для людей гораздо более приятным явлением, чем собственно обладание этим продуктом. Это доказало, что люди будут совершать и совершать нерациональные покупки — вот так и создалась сегодняшняя культура потребления, иначе — консьюмеризм.

Бернейс, работавший с несколькими президентами США и большими корпорациями, был одним из первых, кто использовал такие психологические методы, как ассоциация продукта со звездами, продакт-плэйсмент в фильмах и установление связи между продуктом и женственностью или мужественностью. В своей книге «Пропаганда» (позднее — «Public Relations») он объясняет на многих примерах из повседневной жизни, «как мы воображаем себя свободными», но на самом дели нами «управляют диктаторы, обладающие огромной силой». «Мужчина, покупающий одежду, — поясняет Бернейс, — воображает, будто он выбирает в соответствии со своим вкусом и личными предпочтениями ту одежду, которая ему нравится. На самом деле он подчиняется порядкам, установленным неизвестными портными из Лондона». Бернейс объясняет, что портной из Лондона — это лишь часть более широкой сети, реализующей описанные методы. Поэтому даже наш обыденный потребительский выбор — это в основном иллюзия свободы, как объявил сам Бернейс, «отец связей с общественностью».

Ценности, которые нам представляют через рекламу, являются нам во всевозможных формах и размерах. Постоянные образы счастливых, улыбающихся, здоровых людей с теми самыми продуктами в руках провоцирует материалистический взгляд на вещи и продвигает простую идею: если ищешь полноты жизни, тебе нужно покупать. В результате наша ценность всё больше и больше оценивается тем, что мы имеем, и нашим способом зарабатывать на жизнь — а вовсе не тем, что мы представляем собой. Реклама пропагандирует идею удовлетворения, говорит нам концентрироваться на своих сиюминутных желаниях вместо наших отношений с окружающими. Хотим мы того или нет, но проявление любви и дружбы нам показывают как преподнесение подарков, а праздников стало так много, что люди еще сто летназад не могли себе этого представить. Какие-то моральные призывы можно найти только в социальной рекламе — что-то там о благотворительности — и получается, что даже здесь ты стоишь ровно столько, сколько потратишь.

Сексуальность и неудовлетворенность собственным телом

Раз уж мы заговорили о рекламных образах, стоит затронуть и постоянную связь между женщиной, сексом, желанием, красотой, стройностью и счастьем — так нам преподносит картину мира всё та же реклама. Эта концепция наиболее часто используется в рекламе, именно такую модель мы наблюдаем сотни раз за день. Вспомни: даже на рекламе автомойки обязательно будет красоваться полуобнаженная девушка — ну, как так вышло?

Для этого даже существует своеобразный термин — сексуализация, который определяется как «явление, при котором ценность личности зависит от его сексапильности или поведения и более ни от каких характеристик». Люди становятся не более чем сексуальными объектами, и это повсеместное явление. Мы просто потребляем друг друга — разумеется, в сексуальном плане — и уже не имеют значения индивидуальность и личность, даже особенности тела — главное, чтобы оно ассоциировалось с подходящим объектом потребления. Более того, исследования подтвердили, что образы, которые представляют женщину как сексуальный объект, в восприятии мужчин делают ее менее человечной, умной и моральной, а потому мужчины становятся равнодушнее к женщинам и их способности ощущать боль.

Феномен «неудовлетворенности телом» определяется как разница между телом реального человека и идеальным телом, представляемым в массмедиа. Многочисленные психологические исследования показывают, что неудовлетворенность собственным телом приводит к пищевым и психологическим расстройствам: депрессиям, низкой самооценке, тревоге, стыду и отвращению к себе. Эти расстройства вызваны гигантской пропастью, разделяющей идеальный образ и реального человека, который часто не может приблизиться к этим стандартам. Женское тело, которое в рекламе показывается как норма, характерно лишь для 5% всех женщин мира — а остальные далеки от идеала. Мужчины считают реальных женщин гораздо менее привлекательными, чем тех, что они видят в рекламе. Хотя мужчины и не освобождаются от повышенной сексуализации в рекламе, это ощущается не так остро, как сексуализация женщин. Даже для детей появился стандарт красоты!

Вот такая свобода выбора. Вот такая свобода выбирать колбасу.

Новости

Новости

Эти люди учат нас свободе слова: Британского генерала заткнули на Sky News

В прямом эфире британского телеканала Sky News грубо прервали военного эксперта, бывшего главу британского контингента в Ираке, генерала Джонатана Шоу, позволившего себе усомниться в том, что сирийские и российские власти виновны в так называемой химической атаке в Думе. Сообщение об этом прошло в эфире программы «60 минут» на телеканале «Россия».

Генерал поделился своим видением событий в Сирии: «Какой мотив вообще мог быть у Сирии, чтобы нанести удар химическим оружием в это время и в этом месте? Вы знаете, Сирия побеждает. Не верите мне, послушайте американскую армию, об этом говорили в конгрессе. Асад выиграл эту войну, давайте это признаем. Ну, и твит Трампа на прошлой неделе о том, что армия США уйдет из Сирии очень скоро…» Джонатан Шоу хотел продолжить мысль, но был прерван ведущей.

Представители западных стран утверждают, что 7 апреля правительственные войска применили против жителей Думы химическое оружие. Дамаск и Москва не подтверждают эту информацию. Министерство обороны РФ считает химическую атаку провокацией, организованной только для того, чтобы США могли нанести удар по правительству Арабской Республики.

Рейтинг стран по уровню свободы Интернета 2020

Свобода Интернета становится все более эфемерным понятием, так как множество государств контролируют не только социальные сети и СМИ, но и делают объектами цензуры программы для голосовой связи и приложения для обмена сообщениями, такие как WhatsApp, Skype и Telegram. В настоящее время они частично или полностью ограничены в ряде стран для защиты доходов национальных телекоммуникационных компаний, так как пользователи обращаются к новым услугам вместо того, чтобы делать звонки через фиксированную или мобильную связь.

Организация Freedom House выпустила ежегодный рейтинг свободы Интернета в разных странах мира. Для его составления 65 стран оценивали по трем критериям:

  1. доступ к Интернету;
  2. ограничения на размещение контента;
  3. различные нарушения прав пользователей.


Уровень свободы в Сети был обозначен в баллах от 0 до 100. Чем меньше баллов, тем более независимый в стране Интернет.

Представляем топ-10 стран с самым свободным Интернетом в мире.

10. Грузия, 25 баллов

По сравнению с 2015 годом Грузия улучшила свою позицию, переместившись вверх на один пункт. По данным составителей отчета о свободе Интернета 2020 года, в Грузии не подвергается цензуре веб-контент любого содержания.

9. Франция, 25 баллов

После теракта, произошедшего в редакции скандально известного журнала Charlie Hebdo французское МВД распространило проект постановления, согласно которому ведомство может требовать от провайдеров заблокировать опасные сайты на доменном уровне. Таким образом Европа совершила важный шаг по ограничению гражданских свобод ради защиты общества от терроризма.

8. Англия, 23 балла

Весь интернет-трафик в Великобритании проходит через специальную систему фильтров. Она блокирует доступ к непристойным фото детей. Если пользователь ищет подобный контент, ему выдается сообщение «URL не найден».

7. Япония, 22 балла

Несмотря на высокий уровень свободы в японском сегменте Интернета там очень жесткое наказание для сетевых пиратов. Тем, кто незаконно скачивает файлы, грозит либо «опустошение кошелька» на 2 млн. йен (25 700 долларов) либо препровождение в тюрьму и срок до 2 лет.

6. Австралия, 21 балл

В Австралии в 2020 году появился «киберпосол». Одной из задач Тоби Фикина, назначенного на эту должность, является защита Интернета от государственной цензуры.

5. Германия, 19 баллов

После терактов в Европе Германия приняла закон, обязывающий провайдеров сохранять телекоммуникационные данные на срок до 10 недель, несмотря на ожесточенные протесты со стороны оппозиции и постановление Суда ЕС по юстиции о том, что такие требования противоречат основным правам человека.

4. США, 18 баллов

Громкие террористические акты в Европе и Соединенных Штатах привели к увеличению давления на технологические и интернет-компании. Их вынуждают к более тесному сотрудничеству с правоохранительными органами в отношении доступа к данным абонентов.

3. Канада, 16 баллов

Иногда свобода для одних в Канаде оборачивается лишением свободы для других. Канадец Грег Эллиот выразил в Интернете несогласие с кампанией канадских феминисток Стефани Гатри и Хизер Рейли, агитирующих против создателя одной видеоигры, в которой можно побить феминистку-блогершу. После этого активистки обратились в суд, так как Эллиот якобы посягнул на их свободу слова. И мужчине запретили пользоваться Интернетом целый год, а еще ему грозит до полугода тюрьмы.

2. Исландия, 6 баллов

Дешевое электричество, поддержка властей, а также почти полное отсутствие преступности способствуют тому, что Исландия превращается в один из столпов Интернета. В этой стране много дата-центров, а что касается свободы пользователей, то сам Эдвард Сноуден сообщил в одном из интервью, что не прочь обосноваться в Исландии.

1. Эстония, 6 баллов

Нынешний лидер рейтинга свободы в Сети в 2015 году занимал вторую строчку. Теперь по данным Freedom House он является свободнейшим из свободных, и эстонцы могут не бояться, что правительство будет ущемлять их виртуальные права.

Россия находится на 52 строчке, ниже чем Украина (25 место) и Беларусь (48 место). «Благодарить» за это следует, в частности, «пакет Яровой», который составители рейтинга назвали «драконовской мерой». В нем в числе прочих положений содержится запрет на удаление провайдерами информации о фактах соединений абонентов в течение трех лет, а контента (в том числе и видео) до 6 месяцев.

На последнем месте в топ-65 наиболее свободных от интернет-цензуры государств находится Китай.

7 уловок, которые используются в современной рекламе и СМИ, чтобы манипулировать нашим восприятием

Ребята, мы вкладываем душу в AdMe.ru. Cпасибо за то,
что открываете эту красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте

Каждый день мы впитываем новую информацию, которая уже стала продуктом. Ее можно купить или продать: этим и занимаются так называемые инфобизнесмены. Они зарабатывают деньги своими знаниями: продают вебинары, интенсивы, курсы. Популярные направления — психология, повышение продуктивности, финансы и другие. Но, как и везде, в сфере инфобизнеса появилось много мошенников, которые продадут вам только красивую обертку.

Конечно же, качественных онлайн-курсов и лекций тоже много, а обманщиков можно обнаружить по особым признакам. AdMe.ru расскажет читателям, какими приемами нас пытаются обвести вокруг пальца в интернете и СМИ.

1. Новость, которая точно вас удивит

Этот прием можно встретить как в бесплатных газетах, так и в интернете. Обычно им пользуются мошенники, рекламирующие товары и услуги в сфере здоровья, красоты, питания. Представьте, что вы читаете статью с интригующим заголовком «Чем опасны грибы». Вам сообщают, что некто Петров Н.Н., именитый ученый и директор Всемирного центра долгожителей, обнаружил невероятное. Оказывается, грибы вызывают язву желудка. В статье прямым текстом утверждается: если у вас язва, то это от грибов. И наоборот: если вы часто едите грибы, то у вас обязательно будет язва.

Подобные сообщения построены на простых правилах пропаганды: больше постулатов, меньше подробностей. Создаются такие статьи в рекламных целях, чтобы запуганные читатели купили нужный товар или обратились за помощью к нужному «профессионалу». Информация обычно подается с эмоциональными метафорами и пугающими примерами: историями болезней, выдуманной статистикой смертности и др.

Не стоит слепо доверять всему, что пишут в интернете и говорят по телевизору, особенно если дело касается здоровья. Если вы хотите обратиться к определенному специалисту, проверьте квалификацию и статьи ученого (например здесь), узнайте, где он получал образование и какие работы публиковал в научных изданиях.

2. Истории успеха

В вашей ленте новостей наверняка встречалась ненавязчивая реклама-история. Например, молодой человек рассказывает, как не мог найти достойную профессию, работал мойщиком посуды, грузчиком, но потом. открыл свое дело, начал играть на бирже, в общем, сделал что-то. Теперь у него дорогая машина, квартира в небоскребе и отпуск за границей 5 раз в год. Этот рекламный прием называется сторителлинг, и, к сожалению, в большинстве случаев истории выдуманные. Созерцание чужого путешествия из грязи в князи заставляет человека думать, что и у него получится так же. Мы не спорим, получиться может у каждого, но для этого вовсе не обязательно покупать дорогущие лекции или консультации бизнес-коучей и уж тем более играть на бирже или в онлайн-казино.

Помните, что на каждый взлет есть тысяча падений. А богатство человека, чью историю вы читаете, может быть построено как раз на доходах с платных курсов. Верьте в себя и не отдавайте свои деньги и жизнь в руки любого рассказчика.

3. Истории про вас

В рекламных постах вы можете встретить и истории другого типа. В них автор чудесным образом описывает вас и вашу жизнь. Он тонко подметил ваши чувства, яркими красками обрисовал ваши проблемы с финансами, свободным временем, личной жизнью. Не спешите удивляться пророческому дару и записываться на курсы к автору-волшебнику. Это не что иное, как эффект Барнума: общие фразы, которые подходят любому человеку, вы воспринимаете как личный прогноз, обращение конкретно к вам. Поэтому вам кажется, что автору знакома ваша история и что данные курсы вам очень нужны. Этим приемом пользуются псевдоэкстрасенсы, а теперь и бизнесмены, рекламирующие свои услуги.

4. «Я верну вам деньги»

Авторы платных курсов могут утверждать, что после выполнения всех заданий вы обязательно придете к цели: заработаете определенную сумму, получите подписчиков блога, найдете мужа-миллионера. Они даже дают гарантии: если этого не случится, вам вернут деньги, потраченные на курс. Но не спешите верить: недобросовестный манипулятор, скорее всего, докажет, что вы не выполняли его инструкции, или просто закроет свое дело через год и удалит аккаунты.

Добавить комментарий