Сбор и обработка личных данных пользователей «Вконтакте» незаконны


Содержание материала:

Роскомнадзор запретил сбор личных данных пользователей «ВКонтакте» и других социальных сетей

Роскомнадзор запретил компания осуществлять сбор открытой персональной информации пользователей «ВКонтакте». Об этом говорится в документах ведомства, направленных в адрес фирмы, занимающейся сбором подобных данных.

В надзорном ведомстве напомнило, что сбор персональных данных может производитель только с согласия гражданина. В том случае, если личная информация хранится в открытом доступе, но пользователь выступает против ее передачи третьим лицам, компании обязаны немедленно прекратить ее обработку. Руководство «ВКонтакте» также неоднократно выступало против сбора пользовательских данных.

В январе 2020 года администрация социальной сети подала иск в Арбитражный суд Москвы против ООО «Дабл» и Национального бюро кредитных историй, которые проводили оценку кредитоспособности заемщиков на основе информации их профилей в соцсетях. Сумма исковых требований «ВКонтакте» составила 1 рубль.

Роскомнадзор запретил собирать личные данные пользователей «ВКонтакте»

Роскомнадзор не разрешил сторонним компаниям собирать открытую информацию о пользователях “ВКонтакте”, сообщают «Известия».

В ведомстве отметили, что сбор личных данных возможен только с согласия гражданина и если будет обнаружено, что компания собирает информацию из аккаунтов “ВКонтакте”, ее могут обвинить в нарушении правил обработки персональных данных. Из пункта 5.12 пользовательского соглашения “ВКонтакте” следует, что пользователь дает согласие только на доступ к информации, которую он размещает на личной странице и к своим персональным данным. Разрешения на сбор, передачу и обработку третьим лицам пользователь не дает, добавили в ведомстве.

Ранее специалист по IT-технологиям Владислав Велюга сообщил, что мобильное приложение “ВКонтакте” отправляет большие объемы данных на сервер. Соцсеть запрашивает у пользователя информацию обо всех приложениях, которые установлены на устройстве, в том числе разработчики получают сведения о местоположении пользователя и точках Wi-Fi.

Сбор и обработка личных данных пользователей «Вконтакте» незаконны

Даже открытую информацию в социальной сети теперь собирать нельзя – незаконно. Роскомнадзор выпустил соответствующее разъяснение и направил его компании, которая занималась сбором такой информации, пишут «Известия».

В ведомстве подчёркивают: сбор и обработка информации запрещены без согласия владельца. С одной стороны, ФЗ «О персональных данных» допускает обработку персональных данных (ПД), если владелец предоставил к ним доступ. Но в ст. 6 прямо указано, что только с согласия субъекта персональных данных можно обрабатывать такую информацию.

В пользовательском соглашении «ВКонтакте» есть п. 5.12. В нём говорится, что пользователь, подписавший соглашение, даёт согласие на доступ к информации на своей личной странице. Однако о разрешении на сбор, обработку и передачу другим компаниям таких данных ничего не сказано.

Обычно персональные данные собирают и обрабатывают для более точной настройки показа рекламы. Но, как говорится, возможны варианты…

В Роскомнадзоре также заявили:

Если это [сбор данных пользователей в соцсети] делалось ранее, то такая практика должна быть прекращена.

Роскомнадзор запретил сбор личных данных пользователей «ВКонтакте»

Роскомнадзор ввел запрет на обработку информации пользователей соцсети «Вконтакте». Для того, чтобы воспользоваться этими данными для начала нужно получить одобрение со стороны владельца этой информации.

Представители Роскомнадзора объяснили свою позицию по поводу использования личных данных пользователей социальной сети. Российский закон «О персональных данных» позволяет обрабатывать личную информацию пользователя, которая находится в открытом доступе. Но здесь же сказано, что использование этой информации в своих целях разрешается лишь с разрешения ее владельца. Кроме того, опираясь на соглашение соцсети «Вконтакте», человек дает лишь доступ к частным данным, однако их обработка и использование строго запрещены.

Однако эксперты скептически отнеслись к такого рода запретам. По их мнению, слежка с целью выявления использования личных данных пользователя банально невозможна. По этой причине стоит, или сразу запрещать давать эту информацию в открытых источниках, или позволить ее использование.

Роскомнадзор запретил использовать информацию из личных профилей пользователей «ВКонтакте»

Сегодня Роскомнадзор разъяснил, что личная информация пользователей «ВКонтакте» открыта для доступа, но не для сбора и использования информации, пишут «Известия».

По Федеральному закону «О персональных данных» допускается обработка информации, доступ к которой предоставил сам ее владелец, но только с его согласия.

В соответствии с п. 5.12 пользовательского соглашения сети «ВКонтакте» пользователь дает согласие только на доступ к информации, которую он размещает на персональной странице, в том числе к своим персональным данным. Согласия на сбор, обработку и передачу третьим лицам пользователь не дает.

Так что если раньше кто-то использовал информацию о людях, которую они размещают о себе в социальных сетях, теперь это станет незаконным.

Однако замдиректора Координационного центра национального домена сети интернет по правовым вопросам Сергей Копылов считает, что Роскомнадзор не прав, ведь люди сами открывают всем личную информацию. «Это похоже на случай, когда человек повесил на забор фотографию, но запретил на нее смотреть», – говорит Копылов.

Сейчас многие компании используют информацию о людях из соцсетей. Например,»ВКонтакте» даже судилось с Национальным бюро кредитных историй за то, что те оценивали платежеспособность людей по их профилям в соцсети, а потом продавали эту информацию банкам.

«ВКонтакте» призвана к ответу за раскрытие личных данных пользователя

18 января 2020 г. заместитель начальника Центра по противодействию экстремизму МВД по Республике Башкортостан Р. Газимуллин направил по электронной почте запрос администрации социальной сети «ВКонтакте» о предоставлении сведений в отношении ряда пользователей, в том числе о моей доверительнице – руководителе штаба Алексея Навального в г. Уфе Лилии Чанышевой.

Запрос касался следующих сведений:

  • времени и даты создания личной страницы пользователя;
  • установочных данных владельца при регистрации (абонентские номер, e-mail);
  • IP-адресов, с которых осуществлялось управление страницей.

В обоснование законности требований сотрудник полиции сослался на п. 4 ч. 1 ст. 13 и ч. 4 Федерального закона «О полиции» (далее – Закон о полиции) и ст. 6 и 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон об ОРД).

Топ-пост этого месяца:  Дополнительные кнопки в визуальный редактор

30 января того же года администрация соцсети по электронной почте направила в ЦПЭ МВД по РБ запрошенные сведения (идентификатор пользователя, имя и фамилию, адрес электронной почты, дату регистрации в соцсети, а также номер мобильного телефона), указав на необходимость в обязательном порядке направлять (дублировать) оригиналы запросов по почте.

На основании полученных сведений сотрудниками ЦПЭ МВД по РБ в отношении моей доверительницы были составлены две справки о принадлежности ей телефонных номеров и страницы во «ВКонтакте», которые впоследствии распространялись сотрудниками ЦПЭ, – в частности, были переданы Роскомнадзору, – и использованы для привлечения Лилии Чанышевой к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Как следует из правил пользования данной соцсетью, доступ к сайту и его функционалу предоставляется пользователю на условиях, закрепленных в правилах. Права и обязанности пользователей и администрации сайта являются юридически обязательными и рассматриваются как публичная оферта в соответствии со ст. 437 ГК РФ.

Согласно правилам обработка персональных данных пользователя производится в соответствии с законодательством РФ, а раскрытие предоставленной пользователем информации, в том числе личных данных, возможно только по требованию суда, правоохранительных органов, а также в иных предусмотренных законодательством случаях.

В данной ситуации администрация соцсети должна была удостовериться, что запрос о раскрытии личной информации моей доверительницы, в том числе ее персональных данных, исходил от уполномоченного должностного лица правоохранительного органа и был направлен с соблюдением положений законодательства.


Из переписки между ЦПЭ МВД по РБ и администрацией соцсети следует, что раскрытие информации, сообщенной Лилией Чанышевой при регистрации на сайте, было совершено на основании полученного по электронной почте запроса, содержавшего ссылку на упомянутые нормы законов о полиции и об ОРД.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции правоохранительному органу для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляется право запрашивать и получать по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц от организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции.

Таким образом, закон устанавливает следующие обязательные признаки правомерности требования полиции о предоставлении организацией информации: наличие мотивированного запроса уполномоченного должностного лица, у которого в производстве находится уголовное дело либо дело об административном правонарушении, либо им проводится проверка информации о происшествии, отнесенном к компетенции полиции.

В запросе ЦПЭ МВД по РБ отсутствовало мотивированное требование о предоставлении информации, в том числе не была приведена ссылка на проводимую проверку либо расследование дела, относимого к компетенции ОВД. Запрос также не содержал указания на наличие обоснованного подозрения о причастности Лилии Чанышевой к совершению какого-либо преступления или правонарушения.

В связи с этим полагаю, что названный запрос был обусловлен именно общественно-политической деятельностью Чанышевой.

Как следует из письма ЦПЭ, направленного в Роскомнадзор в феврале 2020 г., проверка проводилась по факту нарушения законодательства о персональных данных – в частности, действия Лилии Чанышевой были квалифицированы по ст. 13.11 КоАП РФ.

Следовательно, у социальной сети отсутствовали законные основания раскрывать личную информацию о Чанышевой, в том числе ее персональные данные. В данных обстоятельствах неприменимы положения п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерльного закона «О персональных данных», допускающие обработку личной информации, когда она необходима для осуществления и выполнения возложенных законодательством на оператора функций, полномочий и обязанностей. То есть обработка персональных данных Лилии Чанышевой, по мнению ее представителей, осуществлялась администрацией соцсети с нарушением требований ст. 5, 6 и 9 Закона о персональных данных, в результате чего ей был причинен моральный вред.

Распространением персональных данных Чанышевой (фамилии, имени, адреса электронной почты, идентификатора пользователя, номера мобильного телефона) ей были причинены нравственные страдания в связи с незаконным предоставлением перечисленной информации неограниченному кругу лиц – сотрудникам МВД и Роскомнадзора. В связи с тем, что персональные данные передавались через небезопасные каналы связи (по электронной почте, на основании незаконного запроса, без принятия мер, исключающих доступ к ним неуполномоченных лиц), у нее возникли чувство незащищенности и тревога, что ее личная информация и переписка, доступные соцсети за период с 2007 г., могут быть переданы посторонним лицам.

По этому факту 31 октября 2020 г. Лилия Чанышева обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к соцсети о взыскании компенсации за причиненный моральный вред. По мнению истицы, обстоятельством, отягчающим вину ответчика, является демонстративное пренебрежение последним обязанностями защищать переданную ему пользователями личную информацию, выражающееся в систематическом предоставлении «чувствительной» информации по запросам, направляемым по электронной почте, что не позволяет проверить полномочия отправителя и отсутствие злоупотреблений.

2 ноября 2020 г. суд вынес определение об оставлении искового заявления без движения – на наш взгляд, по надуманным обстоятельствам. У меня как адвоката сложилось впечатление, что суд поверхностно изучил иск, так как приведенные в описательной части определения доводы не имели отношения к исковому заявлению. Тем не менее, насколько это было возможным исходя из обстоятельств дела, мы выполнили требования суда, однако 10 декабря было вынесено определение о возврате искового заявления. Суд посчитал, что до настоящего времени истцом не выполнены перечисленные в определении указания судьи.

Считая данное судебное решение незаконным и необоснованным, поскольку истица исполнила соответствующие требования в установленный срок в той мере и части, в какой исходя из обстоятельств дела они могли быть исполнены, была подана частная жалоба в апелляционную инстанцию. При этом в жалобе подчеркивалось, что истица защищает свое право на уважение частной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а отказ первой инстанции принять к рассмотрению исковое заявление по надуманным и незаконным основаниям нарушает ее право на эффективное средство правовой защиты, гарантированное ст. 13 Конвенции.

Также мы сослались на п. 26 Руководящих принципов предпринимательской деятельности в аспекте прав человека, разработанных Специальным представителем Генерального секретаря ООН по вопросу о правах человека и транснациональных корпорациях и других предприятиях, согласно которому при устранении связанных с предпринимательской деятельностью нарушений прав человека государствам следует принимать надлежащие меры для обеспечения эффективности национальных судебных механизмов, в том числе за счет изыскания способов снижения правовых, практических и других соответствующих барьеров, которые могли бы явиться причиной отказа в доступе к средствам правовой защиты.

Топ-пост этого месяца:  Шаблоны проектирования Singleton, Factory

23 января 2020 г. апелляционная инстанция удовлетворила частную жалобу и обязала районный суд принять исковое заявление к рассмотрению по существу.

В заключение отмечу, что после принятия иска Чанышевой к производству в «Агору» стали обращаться и другие пользователи соцсети «ВКонтакте», персональные данные которых также были раскрыты подобным образом, в связи с чем не исключаю, что в ближайшие время нами будут поданы аналогичные иски.

«Известия»: Роскомнадзор запретил сторонним компаниям собирать открытые данные пользователей «ВКонтакте» Материал редакции

В ведомстве заявили, что сбор нарушает закон «О персональных данных».

Роскомнадзор запретил сторонним компаниям собирать открытые личные данные пользователей соцсети «ВКонтакте», сообщают «Известия» со ссылкой на разъяснение ведомства для одной из таких компаний. В пресс-службе Роскомнадзора изданию подтвердили эту информацию. (Обновлено в 17:45): добавлен комментарий TJ пресс-секретаря «ВКонтакте» Евгения Красникова.

Согласно статье 6 федерального закона «О персональных данных», допускается обработка лишь тех данных, к которым доступ предоставил сам владелец.

​В соответствии с пунктом 5.12 пользовательского соглашения сети «ВКонтакте» пользователь даёт согласие только на доступ к информации, которую он размещает на персональной странице, в том числе к своим персональным данным. Согласия на сбор, обработку и передачу третьим лицам пользователь не дает.

В Роскомнадзоре заявили, что персональные данные гражданина не могут храниться, обрабатываться и передаваться без его разрешения.

Если это [сбор данных пользователей в соцсети] делалось ранее, то такая практика должна быть прекращена.

На момент публикации материала на TJ связаться с «ВКонтакте» оперативно не удалось.

(Обновлено в 17:45): Пресс-секретарь «ВКонтакте» Евгений Красников подтвердил TJ, что пользовательское соглашение запрещает автоматизированный сбор информации о пользователях. При этом, по его словам, использование формы авторизации для сторонних сайтов подразумевает согласие пользователя на обработку его данных.

Во «ВКонтакте» долгие годы существует форма авторизации для сторонних сайтов, использование которой подразумевает согласие пользователя на обработку данных о нём.​

При логине через «ВКонтакте» на стороннем сайте, тот получает общую информацию о профиле, то есть то, что нельзя скрыть настройками приватности: имя и фамилию, город проживания, место работы и ссылки на другие соцсети, если они указаны. Красников пояснил, что с момента логирования и получения сайтом этих данных, они выходят из зоны ответственности «ВКонтакте».

Красников добавил, что сейчас нет конкретной информации о мерах, которыми будут бороться с использованием личных данных пользователей, но отметил, что намерены «разбираться индивидуально с каждым случаем».

В январе 2020 года «ВКонтакте» подала в суд на компании Double Data и Национальное бюро кредитных историй (НБКИ) с требованием прекратить использование открытых данных пользователей соцсети для продажи своих услуг.

Согласно иску, НБКИ предлагала кредитным организациям сервисы на основе технологий, разработанных Double Data, которые позволяли оценить кредитоспособность заемщиков по данным из соцсети. По мнению «Вконтакте», Double Data извлекала фамилии, имена, сведения о месте работы и учебы, анкеты друзей, информацию о месте рождения, проживания, фото, а также информацию о частоте посещений страницы и типе устройства. Соцсеть и пользователи не давали разрешения на использование данных.

Является ли законным сбор персональных данных с сайтов объявлений или социальных сетей

В данной статье рассмотрим, является ли законным сбор персональных данных или социальных сетей для дальнейшего коммерческого использования.

Методы сбора персональных данных пользователей с сайтов объявлений и социальных сетей (в том числе автоматические) являются весьма популярными. Чтобы в этом убедиться, достаточно набрать в поисковике запрос вида «парсинг авито» или любой похожий – Вы увидите многие десятки предложений подобных услуг.

Выгоды совершенно очевидны: Вы быстро и дешево получаете базу потенциальных потребителей Вашего товара или услуги с нужными Вам контактными (ФИО, телефон, электронная почта и т.п.). Данные базы могут использоваться по-разному, но главным образом, конечно, для контактов посредством отправки электронных писем, СМС-сообщений или совершения звонков. Тем не менее, осуществление такого сбора данных – это нарушение федерального закона «О персональных данных», поскольку обработка персональных данных субъекта персональных данных может осуществляться только при наличии их согласия на это.

Заинтересованные в парсинге стороны обычно приводят несколько аргументов, которые, по их мнению, доказывают, что нарушения законодательства не происходит.

Они такие:

1. Отдельно взятые данные, например, только номер телефона, не являются сами по себе персональными данными, а, значит, собирать их можно;
2. Пользователи самостоятельно выкладывают свои данные в открытый доступ, тем самым давая согласие на то, что их данные будут обрабатываться, а также на то, что им будут звонить или отправлять сообщения.

Аргументы, разумеется, не имеют ничего общего с действительностью, так как:


1. Персональными данными, согласно статье 3 федерального закона «О персональных данных», называется «любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)». Как мы видим, закон не определяет исчерпывающего списка того, что является персональными данными, а что нет, ограничиваясь констатацией того, что позволяет идентифицировать пользователя (=персональные данные), а что нет (= не персональные данные). При этом, что важно, нет никакого указания на то, что обязательно наличие ФИО, чтобы данные стали персональными. В этих терминах, личный номер телефона физического лица тоже является персональными данными (см. аргументацию тут: http://targetsms.ru/blog/166-otnositsya-li-nomer-telefona-k-personalnym-dannym). Соответственно, если даже Вы собираете только телефонные номера пользователей (без согласия), то Вы уже нарушаете закон «О персональных данных».

2. Несмотря на то, что пользователи действительно выкладывают свои данные в открытых источниках, статья 6 федерального закона «О персональных данных» все равно обязывает получать согласие на обработку персональных данных: «обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных». А статья 9 того же закона уточняет, что:

  1. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.
  2. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.
  3. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.
  4. Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 — 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.
Топ-пост этого месяца:  Если страница с шортлинком

Соответственно, сбор данных пользователей с сайтов объявлений и социальных сетей является незаконным и за это в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена следующая ответственность (см. статью 13.11): «Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц — от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.»

Важно отметить также, что санкции этим могут не ограничиться, поскольку нарушение федерального закона «О персональных данных» может сопровождаться нарушением федерального закона «О рекламе», если по собранной базе, например, рассылались рекламные СМС-сообщения (см. подробнее тут: http://targetsms.ru/blog/342-kak-izbezhat-shtrafa-za-sms-rassylku).

Вывод

Парсинг данных пользователей из открытых источников нарушает положения федерального закона «О персональных данных» и может вызвать правовые последствия.

Вконтакте в ответе за данные

Активистка подала иск против соцсети за незаконную передачу данных в полицию

Фото: РИА Новости

Глава штаба Алексея Навального в Уфе Лилия Чанышева подала иск против социальной сети Вконтакте в Смольнинский суд Санкт-Петербурга. Это первый случай, когда пользователь Вконакте будет судиться с соцсетью из-за предоставления персональных данных правоохранительным органом. Чанышева обвиняет Вконтакте в предоставлении ее личной информации Центру по противодействию экстремизму (ЦПЭ) МВД по Башкирии без законных оснований.

Как сообщил юрист Международной правозащитной группы «Агора» Дамир Гайнутдинов, который представляет интересы Чанышевой, формальным основанием для подачи иска стало неправильное оформление запроса со стороны Центра «Э». В тексте сотрудники центра ссылаются на законы «О Полиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности». Первый закон определяет условия, при которых представители ведомства могут запросить данные пользователя. Это может происходить либо в рамках уже возбужденного уголовного дела, либо в рамках административного правонарушения, либо в рамках проверки дел, отнесенных к компетенции полиции. Ни одно из этих условий не было соблюдено в случае запроса данных Чанышевой.

— Зачастую правоохранительные органы получают информацию не в рамках возбужденных уголовных дел с получением судебного решения, а в рамках так называемой оперативно-розыскной деятельности, в рамках наведения справок, — объясняется ведущий юрист общественной организации Роскомсвобода Саркис Дарбинян. — Выдается личная информация, ограничивается право на тайну связи, на тайну частной жизни, нарушается конституционной принцип, гласящий, что такое ограничение может осуществляться только на основании судебного акта.

Некорректным оказалось не только содержание, но и форма запроса, который был отправлен по электронной почте, хотя регламент требует предоставления того же запроса в бумажной форме. Чанышева иронизирует, что в ответе руководства ВКонтакте содержалась угроза:

«Если вы не будете дублировать запросы в письменном виде, мы прекратим поставлять вам информацию».

Однако данные через 12 дней после запроса всё-таки предоставили. Причем не только информацию со страницы сторонницы Навального, но и со страниц нескольких других администраторов группы Вконтакте «Команда Навального | Уфа», данные которых запросили сотрудники Центра «Э».

При этом расследование административных нарушений, касающихся закона «О персональных данных», не относятся к компетенции МВД. «В данном случае центр «Э» прикрывался законом «О персональных данных», который относится к компетенции Роскомнадзора. Полиция не проводит нарушения в рамках нарушения законодательство о персональных данных, это не ее сфера», — объясняет Гайнутдинов.

Полученные центром «Э» данные были перенаправлены в Роскомнадзор, который в свою очередь заподозрил Чанышеву в нарушении закона «О персональных данных»: якобы она собирала информацию других участников группы Вконтакте. Несмотря на штраф, присужденный Чанышевой по статье 19.7 КоАП, действия ЦПЭ и ВКонтакте, по мнению юристов «Агоры», остаются неправомерными.

Простота, с которой руководство данной соцсети предоставляет информацию правоохранителям, приводит к тому, что большинство «экстремистских» дел заводятся именно на почве информации, предоставленной службой безопасности Вконтакте. Соцсеть «идет на взаимодействие даже в том случае, когда не имеет на это права и когда могла бы обжаловать эти запросы», считает IT-консультант Фонда борьбы с коррупцией Владислав Здольников.

Читайте также

Экстремизм на репостном масле. В суде может оказаться каждый пользователь соцсети. Репортаж из Барнаула, где суды за картинки поставлены на конвейер

Представители Вконтакте при этом настаивают, что взаимодействие с правоохранительными органами выстраивается в компании исключительно в рамках текущего законодательства». Они не комментируют иск, объясняя это тем, что не получали официальных уведомлений о нем.

Вконтакте, принадлежащая Mail.ru Group, в начале октября опубликовала документ, в котором разъяснились принципы обработки и сохранения персональных данных, а также взаимодействие с правоохранительными органами. В нем провозглашались принципы открытости и прозрачности, а также исключительной законности действий компании в отношении к персональным данным своих пользователей.

Летом нынешнего года руководство соцсети обещало предоставить статистику запросов, поступивших от правоохранительных органов, на предоставление личной информации. «Мы в процессе сбора информации — ручная обработка структурирование всех запросов и подготовка данных для публикации занимает много времени. Но мы считаем первоочередной задачей реальное решение проблемы и предотвращение такие случаев».

Иск в отношении социальной сети может создать прецедент в российской судебной практике. Если суд примет решение в пользу Чанышевой, это может, по меньшей мере, ударить по репутации ВКонтакте, а по большей — спровоцировать изменения в сложившейся практике предоставления информации пользователей силовикам.

ВКонтакте и персональные данные

Законно ли собирать открытую для всех информацию из ВКонтакте

Будет ли это являться базой персональных данных.

Выдержка из пользовательского соглашения соц. сети

6.2. Поскольку Сайт является универсальным средством коммуникации и поиска людей и главной функцией Сайта является восстановление и поддержание связей со старыми и новыми знакомыми, следующая информация о зарегистрированном Пользователе всегда доступна любому зарегистрированному Пользователю Сайта:

6.2.1. фамилия и имя Пользователя;

6.2.2. дата рождения, профильная фотография, город, наименование посещаемого или оконченного высшего учебного заведения, год (планируемый год) окончания высшего учебного заведения, наименование факультета посещаемого или оконченного Пользователем высшего учебного заведения и записи Пользователя в микроблоге («Стена»), если Пользователь разместил эту информацию на Сайте в разделе «Моя страница»;

6.2.3. информация о подписках и подписчиках пользователя;

6.2.4. список друзей пользователя, за исключением ограниченного перечня друзей, который пользователь предпочел скрыть.

6.3.3. Администрация Сайта не несет ответственности за разглашение персональных данных Пользователя другими Пользователями Сайта, получившими доступ к таким данным в соответствии с выбранным Пользователем уровнем конфиденциальности.

Добавить комментарий